このペコリーヌとかいう奴、文章下手くそすぎわろた。まあ別に７５５（笑）では文章が下手ってのは別にコイツに限った話じゃないんだろうとは思うけど。 「んで興味がないから理由を聞く必要がないて言うならその姿勢を主軸に俺が持論を展開して行く事もあるやん？」 これねこれ。 おそらくコイツがここでいう「持論を展開」ってのは、「興味がないから理由を聞く必要がない」っていう教頭の言い分に対しての反論であったり、自分の考えを述べるって意味なんだろうけど。 この言い方だったら、「俺（ペコリーヌ）が　”興味がないから理由を聞く必要がない”　ことについて、なぜそう思うかだとか、その根拠だったりを肉付けしたりしていく」そういうニュアンスととるのが妥当なんだよなあ。 もちろん流れとしては明らかにおかしいけどね。 教頭の姿勢を主塾にして述べられるべき持論ってのは「興味がないから理由を聞く必要がない」が正しいことであるという根拠づけとかなんだよなあ。 「主軸」って言葉、コイツはこの時覚えたばっかりなのかもしれないけど、その言葉が何を意味するのかってイメージをすれをもっと膨らませてから言葉をつかってほしいよね。 例を出せば、「タバコを吸うことはよくない」という姿勢を主軸に述べられるべき持論っていうのは ・タバコを吸う中でも、歩きタバコをする奴はより害悪である ・副流煙による人体への影響 とかこういう「タバコを吸うことはよくない」っていうスタンスと同じ側に立ったものであるべき。 要は「○○という姿勢を主軸とした持論展開」ってフレーズが往々にして意味するのは、「○○という姿勢を崩さない、貫いた持論を展開する」ってことなんだよなあ。 今回の場合は「主軸」じゃなくて「争点」や「論点」とかいう言葉をかわりに用いるべきだったね。 ま、これも感覚的にわかってほしい話ではある。